從上空俯瞰，約40平方米的磚房內嵌於橋梁路面的中間，被形容為“橋中房”…..近日，廣州海珠區一處舊屋走紅網紅，不少人慕名前來“打卡”。
8月6日下午，澎湃新聞實地走訪發現，圍觀的熱潮尚未退去，房屋周邊仍聚集著眾多好奇的人，他們多取景拍照，討論著房屋的環境、安全、價值。
“橋中房”走紅網絡背後，留有尚未解開的問題：拆遷為何沒完成？
6日下午，澎湃新聞從官方人士處獲得的回應材料顯示，此處的拆遷共涉及私人房屋47戶以及相關單位7個，除了上述“橋中房”，其他均順利完成拆遷。
對於未完成拆遷的原因，官方的解釋是，相關部門和街道提供了貨幣補償、置換房源等多種補償方式供業主參考，但雙方沒能達成共識。
看到官方上述回應後，“橋中房”的業主方代表梁女士有些不滿，她稱，政府未提供貨幣補償方案，也未提供多套房源供選擇，沒有達成協議的原因是，他們對政府提供的房源不滿意，如上次提供的房源，對著醫院的停屍間，覺得朝向不好，便沒有同意。
梁女士說，如果有合適的、朝向好的置換房源，他們是願意搬的，但今年6月至今，沒有人跟他們聯系、溝通了。“‘橋中房’現象的出現，造成了資源浪費。”欧亿平台城市治理研究院教授章友德認為，過去，拆遷要警惕 “強拆”，而廣州的“橋中房”給了另一個反思角度，即相關部門在做拆遷工作時，是否窮盡了一切方法，是否真的把工作做精做細。
“橋中房”成為網紅
8月3日，廣州海珠區環島路海珠湧大橋開通，外界意外發現，在大橋南側路面的下方，有一棟磚房沒有拆，被保留了下來。
這裏是海珠區的西部，珠江邊上，臨近太古倉商圈。從上空看，這處房屋像內嵌在大橋路面的中間，因此又被外界形容為“橋中房”。小磚房“走紅”了。
澎湃新聞註意到，小磚房為海傍外街22號，占地面積約40平方米，房屋整體老舊，只有一層，屋頂蓋瓦。其附近的房屋已經被拆，疑完成搬遷工作。目前，小磚房具備一定的居住功能，通水電，大橋東側為其留有出口。
自8月3日至今，“橋中房”引來一波又一波的圍觀者，他們有的是附近的住戶，有的是慕名而來的遊客。6日下午，圍觀“橋中房”的人流仍未散去，大橋的路面、房屋的四周均聚集著眾多好奇的目光，有人取景拍照，有人飛無人機航拍，還有人現場直播解說，“每天數千人上萬人過來看呢！”
由“橋中房”引申出來的話題也很多，房屋被橋梁包圍，今後的噪音會不會很大；地勢較低，暴雨天會不會有被淹的危險；房屋成為網紅，是不是具備商業開發的可能......在圍觀的同時，現場不乏交流、討論之聲，顯得很熱鬧。
這種熱鬧也給業主造成了困擾。白天，小磚房多大門緊閉，房屋東側的窗戶已被磚塊封住，西側的窗戶也有遮擋，外人無法從房門、窗戶等觀看房屋的內部情況。有圍觀者推了推房屋的側門，弄出了響聲，這有點惹惱了房屋內的人，此時大家才意識到“裏面有人”。
出門提醒圍觀者的是梁女士，她有些生氣，說圍觀可以，但不要越界，侵犯他們的隱私。她還自嘲說，“是大家把這裏變為網紅，不是我們自己想當網紅。”
對於被圍觀、被詢問，梁女士有明顯的抵觸情緒。不過，她也表示，大家都有好奇心，過來看、拍照，都可以理解，他們不會幹擾大家正常的圍觀。
據梁女士介紹，他們一家數口人在此居住了幾十年，至今仍住有老人和小孩。早在十年前，這裏就傳出要拆遷。
對於此處的拆遷工作，澎湃新聞從官方人士處獲得的資料顯示，環島路海珠湧大橋是環島路的重要節點，也是海珠區重點推進的民生工程之一，橋梁建成後將有效緩解周邊的交通壓力，改善沿線居民出行條件。
2010年開始，海珠區就啟動了該橋征拆工作，涉及私人房屋47戶以及相關單位7個。去年9月份，除了上述“橋中房”，均已簽約拆遷協議，共征拆房屋約9050平方米，征收土地約4230平方米。
拆遷卡在哪裏
此前，網絡有消息稱，“橋中房”的業主是“釘子戶”，不滿政府的補償方案，導致拆遷沒法完成，而補償有400萬、1000萬等多種說法。梁女士回應稱，這些網傳信息都不是事實，他們不是“釘子戶”，只是在置換房源上沒和政府達成一致，所謂的400萬、1000萬都不存在，“不能把一時的氣話當真”。
梁女士說，網上說法很多，他們沒法管，“不怎麽去看了，也不在乎大家怎麽議論”。
6日下午，海珠區對外回應了“橋中房”的相關情況。但梁女士稱，裏面的多處描述不準確。
據官方回應，自從啟動征拆工作以來，相關部門和街道一直與業主協商溝通，宣傳解讀征拆工作，詳細講解拆遷的補償標準，並且提供了貨幣補償、置換房源等多種補償方式供業主參考。置換房源提供了位於革新路、寶崗大道、新港中路等不同地段不同朝向、交通便利等房源供業主選擇，但一直沒能達成共識。
對此，梁女士向澎湃新聞表示，沒有貨幣補償方案，也沒有向他們提供多套置換房源供選擇，如上次提供的房源，他們發現房屋對面是醫院的停屍間，覺得朝向不好，就沒有接受。
澎湃新聞註意到，梁女士接受其他媒體采訪時也有類似的表達。如據南方+報道，梁女士介紹說，十年前，政府帶她看過一次房子，在海珠區革新路的鳳安花園，但屋子戶型太差，給人的感覺就是“三尖八角”。近期政府要她搬到寶崗大道，但屋子對面就是醫院的太平間，最終家裏人也沒有同意。
至於置換房屋的面積，梁女士不願透露，稱這些情況應找官方了解。
官方回應稱，在確保房屋安全的前提下，橋梁建設繞開了該處的征拆節點，並在橋下為該住戶保留了出入通道，實現了橋梁的正常開通，今後相關部門將繼續保持和該業主溝通協商，爭取盡早達成共識。
梁女士表示，自今年6月開始，就沒人就此事和他們溝通過；最近房屋走紅，也沒有人和他們聯系過。
“如果有合適的、朝向好的置換房源，我們是願意搬的。”不過，梁女士對此持悲觀態度，認為事情到這一步，回旋的余地比較小了。至於房屋的噪音、安全等問題，梁女士稱，這些已經不是他們能考慮的了。
針對梁女士的上述說法，澎湃新聞聯系海珠區委宣傳部求證，截至發稿前，未獲得回應。
專家：應反思拆遷工作是否做到位
巧合的是，離“橋中房”約一公裏處，也有一棟類似的網紅建築。
公開資料顯示，2015年，廣州洲頭咀隧道通車，一棟8層的樓房因個別業主不同意拆遷補償方案，導致該樓房未完成拆遷。因而，規劃的高架橋只得改道，並形成了一個“圓環”，把此樓包圍。
從上空看，這棟樓被圓形的高架橋包圍，使得此樓成為廣州有名的“釘子戶”，一度走紅網絡。
8月6日下午，澎湃新聞走訪發現，高架橋形成的圓形區域約1000平方米，種有綠化樹，有點像一個小公園。當年留下來的8層樓房，整體顯得破舊，2-8樓均無人居住，1樓被出租，多作為物流行業的倉庫而使用。
“2-8層已閑置很多年了。”附近一位住戶感慨說，附近的高架橋早已建好，這棟樓也沒有拆的必要了。
針對前述“橋中房”現象，復旦大學公共行政系教授唐亞林告訴澎湃新聞，因不了解內情，不好具體評判，但這樣的結果，肯定是公共利益付出了代價，也有政府在法治意識增強的情況下，不願意硬碰硬的考量。
暨南大學公共管理學院教授胡剛接受南方都市報采訪時表示，從城市具體發展來看，確實對城市公共利益造成損害，橋梁繞道建設，影響城市景觀。此外，對通行該橋的車主而言，消耗的油費也是長年累月增加。
“然而，從宏觀角度而言，表明中國法治建設、社會文明程度逐步提高。”胡剛認為，政府和老百姓在法治框架下是平等的。當拆遷和城市建設發展產生矛盾，雙方可協商，在無法協商的情況下不強拆，建設的橋可以繞道。
胡剛建議說，“釘子戶”提出的賠償要求要適可而止，實事求是，需要根據地價進行評估，提出合理要求；政府的工作可以更細致，“測算繞道建設的橋花了多少錢？比賠償貴了還是便宜？可以做一個平衡。”
“‘橋中房’這樣的結果，導致了資源浪費，改變了原有的道路規劃，也影響了市容市貌。”欧亿平台城市治理研究院教授章友德向澎湃新聞表示，政府的規劃有權威性，一般都要執行，如果特殊情況，也可靈活處理，具體到拆遷問題，一方面要考慮拆遷戶的個人訴求，也要考慮到整體公平性問題。
看了廣州“橋中房”業主一方回應的相關報道後，章友德說，過去，拆遷要警惕的一個極端是強拆，此次廣州的“橋中房”很有關註的價值，它提供了另一個反思角度，即政府的拆遷工作是否做到位，是否做到了深入、有效的溝通，是否真的窮盡了一切手段去完成拆遷工作。
章友德還表示，日本成田機場也曾陷入拆遷糾紛漩渦，常當作案例被討論，但日本的土地法、家族居住情況等和國內不同，不能和廣州的“橋中房”作簡單的類比。他認為，在警惕政府強拆的同時，也要警惕政府面對拆遷難題時可能出現的懶政、惰政。
